技术选型：为什么笔者的CCIMXDesktop选择了Qt6而不是Qt5作为GUI开发框架

前言

有人询问笔者，为什么不使用Qt5而是Qt6作为开发框架？笔者计划梳理一下理由，顺便分享一下Qt5和Qt6之间的小区别。

Qt6支持RHI抽象后端渲染

Qt6重构了我们对渲染管线重构，之前实际上对渲染后端的支持非常的有限，Qt6对 OpenGL、Vulkan、Direct3D、Metal 等做统一抽象，而不是单单只有Qt5的OpenGL 和 FrameBuffer。

Qt6对绘图，事件传递上做了更好的优化

事件传递

在过去的Qt5中，传递事件需要经过：输入设备驱动 → QPA（Qt Platform Abstraction） → QApplication 事件队列 → 各个窗口对象 → 最终目标控件这几个步骤，可以看到这里存在非常多的事件转发，触发了不少的对象拷贝工作。

现在，我们是

采用懒包装的能力，直接传递原始事件数据（例如 QPointerEvent），避免 Qt5 时代对 QMouseEvent / QTouchEvent 的多次包装与拷贝。
对于高频输入（如手写、快速滑动），Qt6 会合并短时间内的相邻事件，减少事件循环压力。这样的话就防止重复的触发事件callback
Qt6 在 QPA 层就能过滤掉不可见/禁用控件的事件，而不是像 Qt5 那样先进入应用层再丢弃。
CPU 占用下降明显，触控延迟降低（尤其在 ARM Cortex-A7/A9 这种 1GHz 左右的处理器上，UI响应更顺畅）。

QPainter

减少状态切换成本：Qt5 中频繁调用 setPen、setBrush 会导致底层多次状态机切换，Qt6 在绘制管线中引入了状态缓存，避免重复设置相同状态。
更智能的脏矩形（Dirty Region）计算：Qt6 优化了需要重绘的区域计算，能更准确地确定哪部分需要重绘，而不是大面积无效刷新。
抗锯齿与混合模式优化：Qt6 对软件渲染路径中使用的 QImage 绘制算法做了 SIMD 优化（在 ARM NEON / x86 SSE 上都有提升），减少纯 CPU 绘制的耗时。

窗口合成（Compositing）效率优化

在Qt6，更多的评估了懒拷贝 + 多评估的算法，防止频繁的重新绘制buffer

分层更新：如果一个窗口或 QQuickItem 的内容没变，就不会重新合成那一层。
零拷贝路径：在硬件支持的情况下（如 DRM/KMS + EGL），Qt6 会直接让 GPU 将图层送到显示控制器（Overlay），跳过 CPU 内存拷贝。
减少 FBO（Frame Buffer Object）切换：Qt6 RHI 可以缓存并复用 Framebuffer，避免 Qt5 时代频繁的 FBO 创建/销毁。

嵌入式收益：在有 GPU 的平台上，合成延迟下降，CPU/GPU 协作更高效；在纯软件渲染平台，Qt6 也减少了多余的像素拷贝。

一句话说完：

Qt6 在事件传递上减少了中间包装和无效分发，在 QPainter 上改进了脏矩形计算和状态缓存，在窗口合成上实现了分层更新和零拷贝，这些优化让嵌入式平台在 CPU 占用、内存带宽和 UI 延迟上都有显著改善，比 Qt5 更适合资源受限的设备。

其实笔者还有一个原因

Qt5支持的C++有点太老了，比如说笔者现在习惯的是C++17，使用的GCC编译器集中在GCC13 ~ GCC15左右，笔者使用新的C++编译器去编译老Qt就会发现大量的不兼容的问题，很是一个麻烦的事情，因此这也是笔者为什么最后抛弃了Qt5，一方面，简单的小程序在Qt5中笔者使用QPropertyAnimation就会出现非常明显的卡顿（FPS目测在5~6左右，对，默认的示例程序就卡成筛子了），Qt6就完全好很多，看不出卡顿（大概在15FPS以上）